* του Ευάγγελου Πλιακοπάνου
Διάβασα ένα εκτενές άρθρο του Αντιδημάρχου κ. Πάκου, με αναλυτική αναφορά στα όσα πέτυχε η Δημοτική Αρχή, στον τομέα της κοινωνικής πολιτικής. Δεν γνωρίζω αν όλ΄ αυτά που αναφέρονται ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, αλλά αυτό που θέλω να καταθέσω είναι ότι αν δεν υπάρχει υγιής νοοτροπία αντιμετώπισης των δημοτών ΑΜΕΑ που αντιμετωπίζουν προβλήματα υγείας, όσα επιτεύγματα γίνονται σε άλλα επίπεδα, είναι χωρίς ουσία.
Και η αλήθεια είναι ότι στον τομέα αυτό ο Δήμαρχος, ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος και οι υπάλληλοι – συνεργάτες τους δεν έχουν να επιδείξουν πολλά πράγματα. Αναφέρω χαρακτηριστικά παραδείγματα αντιμετώπισης της περίπτωσής μου.
Επειδή έχω ένα ανοικτό θέμα που αφορά τη χορήγηση προνοιακού επιδόματος από το Δήμο και επειδή είμαι ΑΜΕΑ, υπέβαλα αίτηση να προτιμηθεί η συζήτηση του θέματος έναντι των άλλων θεμάτων στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου την 17 – 4 – 2019, ώστε να μπορώ χωρίς να ταλαιπωρηθώ και να προκληθεί βλάβη στην υγεία μου να είμαι παρών (έχω 6 όγκους στο κεφάλι και είμαι αναγκασμένος να έχω καθετήρα). Η αίτηση αγνοήθηκε προκλητικά και το θέμα ενεγράφη και συζητήθηκε ως τελευταίο θέμα στην ημερήσια διάταξη.
Το γεγονός αυτό από μόνο του είναι ενδεικτικό της στάσης του Δημάρχου, απέναντι σε ένα δημότη με σοβαρά προβλήματα υγείας, που ζητά να συζητηθεί η υπόθεσή του στο ανώτατο συλλογικό όργανο διοίκησης του Δήμου. Αλλά δεν έφθανε μόνο αυτό, καθώς όπως αποδείχθηκε από την εξέλιξη της συζήτησης, η συγκεκριμένη ενέργεια υπέκρυπτε σκοπιμότητα, αφού η συζήτηση του θέματος στο τέλος της πολύωρης συνεδρίασης του Δ.Σ. και σε προχωρημένη ώρα, δημιούργησε τις προϋποθέσεις για να μη διεξαχθεί μια σοβαρή συζήτηση, κάτι που όπως φαίνεται επεδίωκε διακαώς ο Δήμος. Αν είχε συζητηθεί η υπόθεση με νηφαλιότητα και άνεση χρόνου, είναι απολύτως σίγουρο ότι θα αναδεικνύονταν τα σοβαρότατα λάθη και οι εσκεμμένες ενέργειες της διοίκησης του Δήμου, που έχουν ως αποτέλεσμα την κατάφορη αδικία σε βάρος μου.
Και ορίστε ποια είναι αυτά τα λάθη και οι παραλείψεις (εσκεμμένες και μη):
Διαγράφηκα από τον ΟΑΕΕ την 31 – 12 – 2012, οπότε στην πραγματικότητα κατέχω την ιδιότητα του ανέργου – ανασφάλιστου από την 1 – 1 – 2013. Η διαπίστωση αυτής της κατάστασης έγινε με έγγραφο του ΟΑΕΕ την 21 – 3 – 2018, γιατί έως τότε διαρκούσε μια συζήτηση περί της δυνατότητας συνταξιοδότησής μου, κάτι το οποίο δεν συνέβη.
Για την καθυστέρηση αυτή δεν ευθύνομαι καθόλου. Αμέσως μόλις έλαβα το προαναφερόμενο έγγραφο του ΟΑΕΕ απευθύνθηκα στο Δήμο και αιτήθηκα την χορήγηση του επιδόματος ανασφάλιστου υπερήλικα. Η αρμόδια υπηρεσία χορήγησε το επίδομα, από 1 – 3 – 2018, αναγνωρίζοντας αναδρομική ισχύ 21 ημερών και όχι από 1 – 1 – 2013.
Στην πραγματικότητα δεν εξέτασε – ως όφειλε – ουσιαστικά την περίπτωση αναδρομικής ισχύος, από την ημερομηνία κατά την οποία πραγματικά κατέχω την ιδιότητα του τυφλού ανασφάλιστου, βάσει της οποίας δικαιούμαι το αντίστοιχο επίδομα (1 – 1 – 2013). Επίσης, αγνοήθηκαν προκλητικά οι σχετικές οδηγίες του αρμόδιου Υπουργείου Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, με αποτέλεσμα να παρερμηνευθεί σκόπιμα η νομοθεσία.
Και όλα αυτά παρά το γεγονός ότι υπάρχει θετική ως προς το αίτημά μου, γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου του Δήμου κ. Ερρίκου Μητσιώνη, η οποία αναφέρει ρητά ότι μπορεί να δοθεί αναδρομικά το επίδομα, αναλύοντας μάλιστα διεξοδικά τον τρόπο και τις προϋποθέσεις. Υπάρχει ακόμη έγγραφο της Περιφέρειας Ηπείρου, το οποίο ζητά την επανεξέταση του αιτήματος χορήγησης του επιδόματος από 1 – 1 – 2013, περιγράφοντας διεξοδικά τα πραγματικά και νομικά περιστατικά που δικαιολογούν απόλυτα μια τέτοια απόφαση. Τέλος, υπάρχει έγγραφο του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, που αναφέρει ότι παρά την απόρριψη της αίτησης θεραπείας μου κατά της απόφασης χορήγησης του επιδόματος από 1 – 3 – 2019, πρέπει να επανεξεταστεί το θέμα της αναδρομικότητας.
Όλα αυτά αγνοήθηκαν προκλητικά από τον Δήμαρχο και την αρμόδια υπηρεσία, η στάση της προϊσταμένης της οποίας είναι απαράδεκτη καθ΄ όλη τη διάρκεια που η υπόθεσή μου συζητείται στο Δήμο αφού έφτασε σε σημείο προκειμένου να μην μου αποδωθεί αναδρομική ισχύ στο επίδομα μου να αυτό αναιρεί την υπογραφή της,να επικαλείται ότι έχει προφορική σύσταση να απευθυνθώ στην δικαιοσύνη για να το διεκδικήσω και ότι άκουσον άκουσον δύο γραφεία της ίδιας υπηρεσίας που ακουμπούν κυριολεκτικά το ένα στο άλλο χρειάζεται να είναι διασυνδεδεμένα για να έχουν γνώση των εγγράφων που υπογράφει η ίδια προισταμένη της αυτής υπηρεσίας . Με άθλιες μεθοδεύσεις απετράπη η εισήγηση της στη συνεδρίαση και στερήθηκε ουσιαστικά η δυνατότητα αντικειμενικής ενημέρωσης του Δημοτικού Συμβουλίου του αιτήματός μου για αναδρομική ισχύ της διαφοράς του επιδόματος μου.
Το χειρότερο όλων όμως ήταν ότι με αποκλειστικά ευθύνη της Δημοτικής Αρχής και του Προεδρείου του Δ.Σ. δεν διεξήχθη αναλυτική συζήτηση επί της αίτησης και με τον τρόπο αυτό αποκρύφθηκαν κρίσιμες πληροφορίες, τις οποίες τα μέλη του Δ.Σ. δεν έμαθαν ποτέ. Πληροφορίες και έγγραφα, μέσω των οποίων θα αποδεικνύονταν σαφέστατα τα λάθη και οι παραλείψεις της υπηρεσίας. Και το ερώτημα είναι γιατί η Δημοτική Αρχή οργάνωσε αυτή τη συγκάλυψη; Είναι και η ίδια συνένοχη ή καλύπτει την υπηρεσία γιατί τη συνδέουν με αυτή «άλλες σχέσεις»;
κ. Δήμαρχε και κ. Αντιδήμαρχε: σε τελική ανάλυση, όποιο έργο έχετε να επιδείξετε στον τομέα της κοινωνικής πολιτικής, ακυρώνεται και απαξιώνεται, στον βαθμό που εφαρμόζονται τέτοιες απαράδεκτες συμπεριφορές απέναντι σε δημότες ΑΜΕΑ, οι οποίοι αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα υγείας. Γιατί η άσκηση σωστής κοινωνικής πολιτικής είναι περισσότερο θέμα ανθρωπιάς και λιγότερο ζήτημα δημιουργίας δομών, υλοποίησης προγραμμάτων κ.α., τα οποία αν δεν έχουν ως σκοπό την εξυπηρέτηση των αναγκών των ευπαθών κοινωνικών ομάδων, δεν έχουν κανένα ουσιαστικό νόημα.
Ηγουμενίτσα 19/05/2019
Πλιακοπάνος Ευάγγελος